Ekeberg og andre mot Norge

About the ruling

Saken gjaldt EMK artikkel 6 om retten til en rettferdig rettergang og uavhengige domstoler. Klagerne tilhørte en motorsykkelgjeng. En av fagdommerne hadde behandlet varetektsfengsling av den fjerde klageren tidligere. Fjerde klageren mente dommeren var upartisk, noe som de øvrige klagerne også mente i forhold til egen sak. Det var også anførsler knyttet til et jurymedlem.  

Domstolens vurdering

EMD viser til at vurderingen av habilitet er todelt; en subjektiv test av dommerens personlige oppfatninger og en objektiv test av hvordan situasjonen oppfattes for omverden. Når det gjelder den subjektive testen, anses dommeren habil til det motsatte er bevis. I denne saken var det ikke holdepunkter for å konstatere inhabilitet på bakgrunn av den subjektive testen.  

Når det gjelder den objektive testen kom EMD til at den fjerde klageren hadde en legitim grunn til å frykte at fagdommeren hadde forutinntatte oppfatninger om hans skyld eller uskyld som følge av den omfattende behandlingen av varetektsfengslingen. EMD kom til at EMK artikkel 6 om upartiske dommere derfor ble brutt. EMD avviste anførslene knyttet til de øvrige klagerne.