Becker mot Norge

Om dommen

En journalist fra DN ble pålagt forklaringsplikt i en straffesak. Spørsmålet i saken for EMD var rekkevidden av pressens kildevern etter artikkel 10 i saker der kilden allerede har stått frem.

Domstolens vurdering

Norge hadde overholdt vilkåret «foreskrevet ved lov», men inngrepet i pressens kildevern var i dette tilfellet ikke «nødvendig i et demokratisk samfunn». Det var ikke behov for de opplysninger klageren satt på, da påtalemyndigheter og domstolene ikke trengte opplysningene for å løse saken, og det forelå heller ikke noen overordnede offentlige hensyn som skulle tilsi vitneplikt. Etter EMDs praksis skal inngrep i pressens kildevern underlegges streng kontroll, og inngrepet må være begrunnet i overordnede offentlige hensyn dersom det skal være overensstemmelse med art.10. Videre vil kildens egen oppførsel aldri være bestemmende for om et vitnesbyrd skal pålegges. Det forelå dermed en krenkelse av klagerens rettigheter under art. 10.