Kaste og Mathisen mot Norge

Om dommen

Saken gjaldt opplesning av tidligere vitneforklaring i en straffesak. Klageren hadde ikke fått mulighet til å krysseksaminere vitnet, noe han mente var i strid med EMK artikkel 6. Staten bestrider anførslene blant annet ved å påpeke at de gjorde det de kunne for å sørge for at vitnet møtte opp og at vitneforklaringen var ikke det eneste beviset i saken. 

Domstolens vurdering

EMD viste til at krysseksaminasjon av vitner er en sentral rettssikkerhetsgaranti, også når vitnet er en medtiltalt. I denne saken var vitnet også en medtiltalt som påberopte seg taushetsretten sin forut for hovedforhandlingen. Etter EMDs syn fikk ikke klageren på noe tidspunkt mulighet til å utfordre eller avhøret vitnet gjennom krysseksaminasjon. Lagmannsretten tillot påtalemyndigheten å lese opp vitneforklaringen, i stedet for å gi klageren adgang til å legge opp sitt forsvar i lys av vitnets svar eller taushet. EMD mente at lagmannsretten ikke hadde truffet den riktige balansen mellom vitnets selvinnkrimineringsvern og klagerens rett til krysseksaminasjon.